rapport: talk about image sizes with clonezilla

doc/gitlab-markdown.gpp

@@ -25,6 +25,9 @@
 !!define{!!newpage}{
 }
 
+!!define{!!clearpage}{
+}
+
 !!define{!!chapterwithoutnumber{name}}{# !!name}
 
 !!define{!!acronymdefinition{short}{description}}{

doc/markdown.gpp

@@ -28,6 +28,8 @@ EOF-DEFACRONYM-GPP-MACRO
 !!exec{./csv2barchart.py "charts/!!chart_ref_id.png" "charts/!!chart_ref_id.svg" << 'EOF_BARCHART_MACRO'!!chart_data
 EOF_BARCHART_MACRO}
 
-!!svgref{!!chart_ref_id}{Graphique des !!description}{charts/!!chart_ref_id}}
+
+!!svgref{!!chart_ref_id}{Graphique des !!description}{charts/!!chart_ref_id}
+}
 
 !!endif
\ No newline at end of file

doc/pandoc-pdf-markdown.gpp

@@ -14,6 +14,8 @@
 
 !!define{!!newpage}{\newpage}
 
+!!define{!!clearpage}{\clearpage}
+
 !!define{!!chapterwithoutnumber{name}}{
 \chapter*{!!name}
 \addcontentsline{toc}{chapter}{!!name}}

doc/rapport.gpp.md

@@ -86,7 +86,7 @@ abstract: |
 !!defacronym{SSH}{_Secure SHell_: protocole de terminal à distance securisé}
 !!defacronym{TFTP}{_Trivial File Transfer Protocol_: protocole simplifié de transfert de fichiers}
 !!defacronym{UEFI}{_Unified Extensible Firmware Interface_: interface micrologicielle extensible unifiée}
-!!defacronym{WWW}{_World Wide Web_: toile mondiale / réseau mondial }
+!!defacronym{WWW}{_World Wide Web_: toile mondiale / réseau mondial}
 
 
 !!tableofcontents
@@ -1015,6 +1015,8 @@ On peut donc conclure que le choix du protocole !!acronym{NFS} est
 approprié car les autres protocole n'accélèrent pas considérablement la
 vitesse de transfert d'une image.
 
+!!clearpage
+
 !!barchart{chart_protocols}{table_protocols}{mesures de la durée de la copie d'un fichier avec différents protocoles}{
 "Protocole";"Durée (secondes)";"Écart entre les mesures (± secondes)";"Nombre de mesures"
 "SCP";119.8094;0.0182;4
@@ -1024,11 +1026,79 @@ vitesse de transfert d'une image.
 "SMB";122.565;0.215;4
 "IPFS";447;0;1}
 
+!!clearpage
+
 ## Réduction de la taille des images
 
-**TODO: expliquer, détailler et comparer (tableaux, diagrammes) les
-différentes mesures qui ont conduit à utiliser clonezilla pour des
-images plus petites.**
+Dans le système initial, une image prend beaucoup de place. Chaque image
+est une copie exacte des partitions d'un système effectuée avec l'outil
+`dd`, qui est ensuite compressée avec `gzip`. Cette taille massive a
+plusieurs impacts négatifs:
+
+1. Ralentissement de la vitesse de déploiement: il y a plus de données à
+   transmettre à travers le réseau et à copier sur le disque à chaque
+   déploiement.
+2. Réduction du nombre d'images pouvant être mise en cache en même
+   temps.
+3. Réduction du nombre d'images pouvant être stockées sur le serveur.
+
+L'outil _Clonezilla_ a été considéré pour créer des images de taille
+plus réduites. Les images clonezilla sont créées avec l'outil
+_Partclone_. Cet outil utilise une approche différente de `dd`: seuls
+les blocs utilisés sur les partitions sont copiés dans le fichier de
+l'image et seuls les blocs utilisés sont ensuite restaurés. Les images
+contentant uniquement les blocs utilisés sont ensuite compressées avec
+`gzip`.
+
+La taille des images créées avec clonezilla a été comparée à la taille
+des images déployées et à la taille des images juste compressées avec
+`gzip`, avec trois images:
+
+1. Une petite image du système _Debian_, comparée dans le tableau
+   !!ref{table_image_sizes_debian} et la figure
+   !!ref{chart_image_sizes_debian}
+2. Une image moyenne du système _Xubuntu_, comparée dans le tableau
+   !!ref{table_image_sizes_xubuntu} et la figure
+   !!ref{chart_image_sizes_xubuntu}
+3. Une grande image du système _Windows 10_, comparée dans le tableau
+   !!ref{table_image_sizes_win10} et la figure
+   !!ref{chart_image_sizes_win10}
+
+!!clearpage
+!!barchart{chart_image_sizes_debian}{table_image_sizes_debian}{tailles d'une petite image _Debian_ dans plusieurs formats}{
+"Type";"Taille (GB)"
+"Déployé";3.220176384
+"Gzip";0.496763976
+"Clonezilla";0.296152930}
+
+!!clearpage
+!!barchart{chart_image_sizes_xubuntu}{table_image_sizes_xubuntu}{tailles d'une image _Xubuntu_ moyenne dans plusieurs formats}{
+"Type";"Taille (GB)"
+"Déployé";200.511847936
+"Gzip";2.031040094
+"Clonezilla";1.840064982}
+
+!!clearpage
+!!barchart{chart_image_sizes_win10}{table_image_sizes_win10}{tailles d'une grande image _Windows 10_ dans plusieurs formats}{
+"Type";"Taille (GB)"
+"Déployé";512.095157760
+"Gzip";31.9568621077
+"Clonezilla";12.855020882}
+
+
+On peut voir que les images créées avec _Clonezilla_ prennent environ la
+moitié de la taille des images simplement compressées avec `gzip`. Les
+résultats de ces mesures de tailles ont donc motivé la modification du
+système de déploiement pour que des images _Clonezilla_ puissent être
+utilisées.
+
+## Amélioration de l'OS de déploiement
+
+**TODO: expliquer pourquoi le passage d'une image buildroot chargée d'un
+coup en mémoire à Debian avec un système de fichiers racine sur NFS
+apporte plus de flexibilité pour des temps de boot similaires. Expliquer
+la problématique de la gestion des paquets et de leur mise à jour avec
+buildroot. Parler aussi de l'impact du passage à systemd avec debian.**
 
 ## Réduction du temps de déploiement total
 
@@ -1045,14 +1115,6 @@ système et des limitations que cela apporte.**
 
 ## Déploiement d'image Windows
 
-## Amélioration de l'OS de déploiement
-
-**TODO: expliquer pourquoi le passage d'une image buildroot chargée d'un
-coup en mémoire à Debian avec un système de fichiers racine sur NFS
-apporte plus de flexibilité pour des temps de boot similaires. Expliquer
-la problématique de la gestion des paquets et de leur mise à jour avec
-buildroot. Parler aussi de l'impact du passage à systemd avec debian.**
-
 ## Amélioration des scripts de déploiement
 
 **TODO: Expliquer les problèmes rencontrés avec les scripts de
@@ -1147,7 +1209,3 @@ de personnalisation, avec un exemple type simple.**
 ### Points d'amélioration
 
 ### Retour personnel sur la manière dont le travail s'est effectué
-
-# Annexe A: journal de bord
-
-!!includemd{logbook.gpp.md}